Procédure de sélection des textes

Fabula-LhT est une revue en open access à comité de lecture.

Chaque texte est soumis de manière anonyme à évaluation, conformément au protocole habituel des revues savantes.
 

• Un texte proposé en varia est évalué anonymement par par deux chercheur·se·s, dont au moins un·e est externe aux comités de la revue. L'anonymat est garanti, même lorsque l'un·e des deux expert·e·s sollicités est membre de l'un des comités de la revue. La synthèse des évaluations est élaborée par un membre du comité de rédaction.
  
  Lorsque l'évaluation est positive, les textes sont retravaillés par leurs auteurs et autrices, le plus souvent avec un retour complémentaire du comité de rédaction. Celui-ci vérifie que les consignes de rédaction de la revue sont suivies (l'adaptation des articles à ces consignes est entièrement à la charge des auteur·rice·s) et suggère, lorsqu'il en identifie le besoin, certaines reformulations visant à fluidifier ou à clarifier certaines phrases. Le comité de rédaction est responsable de la publication.
   
• Une proposition envoyée en guise de réponse à un appel doit consister en deux pages rédigées, plus une ébauche de plan et une bibliographie indicative. Cette proposition est anonymisée par un·e membre du comité de rédaction et examinée par plusieurs membres du comité de lecture. Les avis sont collectés par un autre membre du comité de rédaction qui en synthétise les propos et établit un préavis, ensuite communiqué aux directeur·rice·s des numéros (l'anonymat des contributeur·rice·s potentiels est toujours préservé à ce stade). Les éventuels désaccords sont discutés afin de parvenir à un consensus au sujet du futur sommaire. Un membre du comité de rédaction communique les résultats aux personnes ayant soumis une proposition.
  
  Les propositions retenues donnent lieu à des articles et leur écriture tire parti de l'expertise scientifique des directeur·rice·s du dossier dans lequel ces articles s'inséreront. Il faut prévoir plusieurs navettes entre auteur·rice·s et directeur·rice·s.
  
  L'organisation de journées d'étude sous la forme de workshops est encouragée par la revue, si ceux-ci sont conçus de manière à permettre une discussion entre tous les participant·e·s du dossier. La revue ne peut toutefois pas fournir d'aide logistique ou financière.
  
  Une fois les articles terminés, ceux-ci sont transmis au comité de rédaction. Ce dernier procède comme suit :
  
  1. Deux de ses membres lisent l'article.
  
  2. Si des manques sont constatés ou si des passages semblent nécessiter des éclaircissements, ils en informent immédiatement l'auteur·rice et lui donnent l'occasion de revoir une dernière fois son texte.
  
  3. Le comité de rédaction anonymise l'article et sollicite au moins un avis externe. Le résultat de cette évaluation est transmis de manière anonyme à l'auteur·rice.
  
  4. Le comité de rédaction est responsable de la publication : il s'assure de la pertinence de l'expertise et de la qualité de l'article.
  
  5. Si l'article est accepté, le comité de rédaction vérifie que les éventuelles suggestions et demandes de l'expertise sont prises en compte par l'auteur·rice. Il suggère également aux auteur·rice·s certaines reformulations visant à fluidifier ou à clarifier le propos, tout en vérifiant que les consignes de rédaction de la revue sont suivies. L'adaptation des articles à ces consignes est entièrement à la charge des auteur·rice·s, aidés dans cette tâche par les directeur·rice·s du numéro.

 

À la toute fin de ce processus, le comité de rédaction met en ligne les textes validés, avec l'aide de l'éditrice CNRS de la revue. Les auteur·rice·s vérifient la mise en page et valident les éventuelles adaptations de dernière minute.

 

***

 

Fabula-LhT is an open access peer-reviewed journal.

Each text is submitted anonymously for review, in accordance with the usual protocol for scholarly journals.
 

• A text submitted as a varia is evaluated anonymously by two researchers, at least one of whom is external to the journal's committees. Anonymity is guaranteed, even when one of the two experts is a member of one of the journal's committees. A member of the editorial committee is responsible for summarizing the assessments.
  
  When the evaluation is positive, the texts are reworked by their authors, usually with additional feedback from the editorial board. The editorial board checks that the journal's editorial guidelines have been followed (the adaptation of articles to these guidelines is entirely the responsibility of the authors) and, when it identifies a need, suggests certain rewordings to the authors to make certain sentences more fluid or clearer. The editorial committee is responsible for publication.
• A proposal sent in response to a call for papers must consist of two written pages, plus a draft outline and an indicative bibliography. The proposal is anonymized by a member of the editorial board and examined by several members of the reading committee. Opinions are collected by another member of the editorial board, who summarizes them and draws up an advance notice, which is then sent to the issue editors (the anonymity of potential contributors is always preserved at this stage). Any disagreements are discussed in order to reach a consensus on the future summary. A member of the editorial board communicates the results to those who have submitted proposals.
  
  Successful proposals give rise to articles, the writing of which benefits from the scientific expertise of the directors of the dossier in which the articles will be inserted. Several shuttles between authors and directors should be planned.
  
  The organization of study days in the form of workshops is encouraged by the magazine, if they are designed to enable discussion between all the participants in the dossier. However, the magazine cannot provide logistical or financial support.
  
  Once articles have been completed, they are forwarded to the editorial board. The editorial board proceeds as follows:
  
  1. Two of its members read the article.
  
  2. If there are any gaps or passages that need clarifying, the editorial committee immediately informs the author and give him/her the opportunity to review the text one last time.
  
  3. The editorial committee anonymizes the article and solicits at least one external opinion. The result of this evaluation is forwarded anonymously to the author.
  
  4. The editorial committee is responsible for publication: it ensures the relevance of the expertises and the quality of the article.
  
  5. If the article is accepted, the editorial committee checks that any suggestions and requests made by the experts have been taken into account by the author. It also suggests certain rewordings to the author to make the article more fluid or clearer, while checking that the journal's editorial guidelines have been followed. The adaptation of articles to these guidelines is entirely the responsibility of the authors, assisted in this task by the issue editors.

At the very end of this process, the editorial committee, with the help of the journal's CNRS editor, puts the validated texts online. The authors check the layout and approve any last-minute changes.